Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2921 K.2023/18299

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri ile 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde adli emanete alınan eşyaların sanığa iadesine ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine, "... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin ... sırasında bulunan 1 adet ... marka ... model cep telefonu ile, üzerine takılı vaziyette sim kart ile 1 adet ... imei numaralı ... marka cep telefonunun sanığa iadesine, aynı sırada bulunan 3 adet blu ray diskin dosyasında delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarih ve 2023/26810 sayılı Tebliğnamesiyle, temyiz dilekçesinin, kararın sanık müdafiine tebliğ tarihi olan 16.01.2023 tarihinden on beş günlük süre geçtikten sonra verilmesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddi yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin; üzerine atılı suçu işlemediği, göçmenlerin vermiş oldukları beyanlardan suçun oluşmadığının açıkça belli olduğu, daha önce aynı suçu işlemiş olduğu gerekçe gösterilerek hakkında mahkumiyet kararı verildiği, verilen cezanın haksız olduğu bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiş.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde sanığın ... plakalı ... marka araç ile seyir halindeyken, yapılan yol kontrolü ve devriye faaliyeti sırasında durdurulduğu, araç içerisinde ülkeye kaçak yollarla giren 50 Afganistan uyruklu göçmenin tespit edildiği olayda, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı reddetmiş ise de, sanığın kullanımında olan ve 14 yolcu kapasiteli ve koltuklarının büyük kısmı sökülmüş olan araçta 50 düzensiz göçmenin yakalandığına dair tutanak, dinlenen tanıklar ..., ...,

... ve ...'ın beyanlarında sanığın kullanımında olan araçla giderken kaçmaya çalışması üzerine durdurduklarına ve araçta arka kısımda 50 düzensiz göçmenin olduğuna dair beyanları, göçmenlerin aracın arkasında olduğuna dair dosya içerisindeki fotoğraf, soruşturma aşamasında dinlenen göçmenlerin de araç durdurulduğunda araçta olduklarına ve bir süre yolculuk yaptıklarına dair beyanları ile sanığın göçmenlerin araca bindiğine dair tevilli ikrarı karşısında, sanığın Afganistan uyruklu göçmenleri taşımak suretiyle üzerine atılı göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kararında.

50 yasa dışı göçmenin, 14 koltuklu minibüste taşındığının tespit edildiği olayda, dosyada mevcut fotoğraflar, 03.09.2021 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından yapılan incelemede taşınan göçmen sayısı, göçmenlerin yaş ve ortalama kilo durumu, gidilecek mesafe, aracın yolcu taşıma kapasitesi ile azami yüklü ağırlığı, göz önüne alındığında suçun göçmenlerin onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiğinin anlaşılması kaşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, ancak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin ... sırasında bulunan 1 adet ... marka ... model cep telefonu ile, üzerine takılı vaziyette sim kart ile 1 adet ... imei numaralı ... marka cep telefonunun sanığa iadesine, aynı sırada bulunan 3 adet blu ray diskin dosyasında delil olarak saklanılmasına karar verilmesi yerine, "adli emanetin ... sırasına kayıtlı eşyaların suçta kullanılmaması ve müsaderesinin talep edilmemesi sebebiyle sahibine iadesine" şeklinde karar verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu belirlenerek, hükmün adli emanete ilişkin bendinin karar metninden çıkarılarak yerine, "...

Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin ... sırasında bulunan 1 adet ... marka ... model cep telefonu ile, üzerine takılı vaziyette sim kart ile 1 adet ... imei numaralı ... marka cep telefonunun sanığa iadesine, aynı sırada bulunan 3 adet blu ray diskin dosyasında delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Temyiz istemine konu kararın, sanık müdafiinin elektronik posta adresine 11.01.2023 tarihinde ulaşmakla, 16.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, sanığa ise gerekçeli kararın 09.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 10.02.2023 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği belirlenmiştir. Sanığa yapılan tebliğ üzerine sanık tarafından yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Tüm dosya kapsamı, Afganistan uyruklu göçmenlerin soruşturma aşamasında alınan beyanları ve teşhis tutanakları, olay tutanağı, tanıkların anlatımları, dosyaya sunulan bilirkişi raporu karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,