Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3034 K.2024/9539

Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Anılan kararın sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen görülecek nedenlerle bozulması gerektiğine, 2.Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, sanıkların aşamalarda hiçbir çelişki ve şüpheye yer vermeyen, oluşa uygun, samimi beyanlarda bulunduklarına, savunmalarının aksine üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına,

meşru müdafa hükümlerinin uygulanamayacağı düşünülse dahi haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, sanıkların polis memurlarını ve araçlarını fark etmediklerine, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen görülecek nedenlerle bozulması gerektiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen görülecek nedenlerle bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların, Kızılbuğa soyadlı temyiz dışı sanıklarla aralarında silahlı tartışma yaşandığının ihbarı üzerine olay yerine tepe lambaları ve sirenleri açık polis araçlarıyla gelen ve bir kısmı resmi üniformalı olan polis memurlarının "Polis, durun ateş etmeyin." şeklindeki ihtar ve ikazlarda bulunmalarına rağmen silahla ateş ederek birden fazla polis memurunun yaralanmasına neden olacak şekilde birden fazla kişi ile birlikte ve silahla zincirleme biçimde görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri, İlk Derece Mahkemesince, sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılanlar,

şikâyetçiler ve tanıkların anlatımları, tüm tutanaklar ve uzmanlık raporları, adli muayene raporları, adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile sabit kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında ve temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda İlk Derece Mahkemesinin takdir ve gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunmuştur.

2.Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,