Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3254 K.2025/9690

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; tanık dinletme taleplerinin değerlendirilmediğine, ihbar tutanağında adı geçen kişi dinlenilmediğinden eksik inceleme ile karar verildiğine, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olay kapsamında sanığın emniyete ait polis aracında söylediği hakaret sözünde aleniyetin gerçekleşmediği, jandarma karakolu bekleme salonunda gerçekleşen eyleminde ise söylediği sözler hakaret suçunu oluşturduğundan aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanığın cezasında anılan Kanun maddesi uyarınca artırım yapılması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR