Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4057 K.2025/12016

Yapılan ön inceleme neticesinde; Katılan ... vekilinin Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden, suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, Sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine katılanlar vekillerinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; İdarece kanuna ve tüzüğe uygun olarak alınan sanıkların telefon görüşmesi kaydının, Mahkeme tarafından delil olarak kullanılamayacağı şeklindeki değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın telefon görüşmesinde, düşünce ve kanaat açıklama hürriyeti ile izah edilemeyecek şekilde müvekkilinin kişilik hakları hedef aldığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıkların cezaevinde konferans telefon görüşmesinde alenen Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine hakaret suçunu işlediğine, söz konusu dinlemenin yasal olarak gerçekleştirildiğine, elde edilen kaydın hukuki delil niteliğini haiz olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'nın hakaret suçunu işlediğine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın sanık ...'nın aleyhine bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2016/1097 Esas, 2018/591 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, cezaevinde yapılan görüşme kayıtlarının 5271 sayılı Kanun'un 217/2. maddesi kapsamında hukuka uygun delil olduğu kabul edildiği göz önüne alındığında;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 66. maddesi ile hükümlülere cezaevinde bulundukları süre içinde belli şartlar altında belli yakınları ile telefonla görüşme imkânının tanındığı ancak cezaevinde disiplin ve düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla bu görüşmelerin dinlemesi ve kayda alınmasının öngörüldüğü, sanıkların suç tarihinde cezaevinden yaptığı görüşmelerin kayıtlarının hükme dayanak yapılmasında hukuki bir engel olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların iddianameye konu sözlerinin tartışılarak Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarının oluşup oluşmadığının açıklanması suretiyle hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Cumhurbaşkanına Hakaret Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... vekilinin, Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması sebebiyle katılan ... vekilinin Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılanlar Vekilleri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,