Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4090 K.2025/11550

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, savunmalarını tekrar ettiğine, katılana doğrudan hakaret etmediğine, sözlerinin eleştiri maksatlı olduğuna, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, ihbara ekli Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden yapılan suça konu paylaşıma ilişkin ekran görüntüsü ile sanığın ikrar içeren savunması karşısında, Cumhurbaşkanına hakaret ettiğinden bahisle verilen mahkumiyet kararına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

Ancak;

1.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan " suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, kasta dayalı kusurun ağırlığı, failin amaç ve saiki.." gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak tayin edilmesi,

2. Sanığın Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yer alan hesabından, başka bir kullanıcının yaptığı yoruma cevap olarak yaptığı yorumun, sayfasının herkese açık olup olmadığı, yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı tespit edildikten sonra, aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu nedenlerle iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR