Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4506 K.2025/10784

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen bozma kararının, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde belirtilen temyize konu bir hüküm niteliğinde olmadığı, Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, olay sırasında katılanlar tarafından darp edildiği, buna ilişkin güvenlik kamera kayıtları ve tedavi belgelerinin araştırılmadığı, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Hakaret suçu yönünden yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, temyiz dışı katılan (görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden) ... Y.'nin sanığın katılana hakaret ettiğini duymadığını söylemesi, Mahkemece dinlenilen tanık ... A.'nın da beyanında sanığın hakaret ettiğini duymadığını söylemesi karşısında, soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan diğer tutanak mümzileri ... Ö. ve ... Z. usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden, eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Kabule göre de;

Sanığın hakaret eylemini aleni yer olan cadde üzerinde gerçekleştirdiğinin kabulüne karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanık hakkında verilen bozma kararının, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde belirtilen temyize konu bir hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,