Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4559 K.2025/4917

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılıp, kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 184/5. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesi suretiyle düzeltilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; atılı suç sabit olmasına karşın düşme kararı verilmesinin ve sanığın kasıtlı eylemi nedeniyle kovuşturmaya başlanması karşısında, katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiriyle dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR