Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4567 K.2025/11866

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince ayrı ayrı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ek kararıyla tehdit suçu yönünden sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; hükümlerin usule ve esasa aykırı oldukları, üzerine atılı suçları işlemediği, orantılılık ilkesine aykırı şekilde üst sınırdan ceza verildiği, mükerrirlere özgü infaz rejimi koşullarının oluşmadığı, hakkında haksız şekilde takdiri indirim uygulanmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği, haksız fiile karşı yapılan eylem nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanığın ayrıca tehdit suçu yönünden temyiz talebinin reddine dair kararın usul ve Yasa'ya aykırı olması nedeniyle bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği, sanık hakkında hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı,

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesinde yer verilen.

"İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

"... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA