KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2023/4801 E., 2023/19480 K.
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/872 E., 2020/855 K
- Suç
- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek esastan ret Sanık ... müdafiinin kanunî sürede vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunduktan sonra, 17.08.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği belirlenmiştir. Sanık ... müdafii sıfatıyla hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz eden Av....'nın dosya içerisinde sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında örgüt kurma suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafilerince yapılan istinaf başvurusu üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı
Karar Detayı
649 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Beraat hükmüne yönelik temyiz istemi, sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî sürede vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunduktan sonra, 17.08.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... müdafii sıfatıyla da hükmü temyiz ettiği anlaşılan Av....'nın dosya içerisinde adı geçen sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmaması nedeni ile sanık adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmemiş, bu nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... MüdafiininTemyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 17.08.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... müdafii sıfatıyla da hükmü temyiz ettiği anlaşılan Av....'nın dosya içerisinde adı geçen sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmaması nedeni ile sanık adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığı anlaşıldığından Av. ...'nın 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddeleri uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “sanık ..." kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 3.400,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak,