Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/495 K.2023/12589

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin cezanın istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.11.2022 tarih ve 94660652-105-35-17090-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/151164 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/151164 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " ...sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca tayin edilen 3 ay 15 gün hapis cezasından anılan Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 ay 27 gün hapis cezası yerine 2 ay 28 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezasına, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği,

bu ceza miktarı üzerinden 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 ay 27 gün hapis cezası yerine 2 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası gereği 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini aleni olarak işlemesi nedeniyle aynı maddenin dördüncü fıkrası gereği (1/6) oranında artırım uygulanarak 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri takdiri indirim sebebi sayılarak, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereği cezasından (1/6) oranında indirim uygulanarak 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine,