Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4980 K.2025/10669

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılmadığını, eksik inceleme neticesinde mahkumiyet kararı verildiğini ve sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek tesis edilen mâhkumiyet hükmünün bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın iddianamede 2 numara ile belirtilen 04.10.2018 tarihli paylaşımı dışında kalan diğer paylaşımlarının hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması,

2-Kabule göre de;

a-) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinin konuyla ilgili 5 ve 8. fıkralarında " (5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir. ...." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında, cumhurbaşkanına hakaret suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince temel cezanın belirlenmesini müteakip, aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 61. maddesi kapsamında sıralama hatası yapılarak karar verilmesi,

b-) Sanık müdafiinin 20.01.2021 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesindeki ertelemeyi de kapsadığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususlarda kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR