Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4988 K.2025/14444

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, hakaret suçu yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden de mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçlar için kanunda öngörülen unsurların oluşmadığına, sanık tarafından polis memurlarına karşı cebir veya fiziksel bir şiddet uygulanmadığına, olayda silah kullanılmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, hakaret suçunda aleniyetin oluşmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçlardan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, hakaret suçunun alenen işlenmesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmiş olması karşısında, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR