Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/5122 K.2025/14455

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada yeterli delilin bulunmadığına, sözlerin muhatabının katılan olmadığına, sanık hakkında aynı paylaşımdan dolayı ... Büyükşehir Belediye Başkanına da hakaret ettiği iddiası ile görülen derdest bir davanın bulunduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi de gözetilerek sanık hakkında tek hüküm kurulması ve cezasının ertelenmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sözlerin muhatabının katılan olması, cezanın ertelenmesi için kanunda aranan şartların gerçekleşmemesi karşısında, bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak;

1. Sanığın, aynı paylaşımı ile ... Belediye Başkanı olan katılan yanında ... Büyükşehir Belediye Başkanına da hakaret ettiğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve 43/2. maddelerine uyan kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle zincirleme biçimde hakaret suçunu oluşturabileceği gözetilerek, sanık hakkında ... Büyükşehir Belediye Başkanına yönelik eyleminden dolayı ...

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/558 esasında kayıtlı olan dosyanın akıbeti araştırılarak, mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde bahse konu dosyanın aslı veya onaylı bir sureti dosya arasına konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, suçun sübutu halinde sanık hakkında mükerrer cezanın önlenmesi bakımından mahsup hususu tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Katılan lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarının kararda gösterilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR