KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2023/5616 E., 2025/13636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/2186 E., 2022/1197 K.
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Cumhuriyet savcısı, sanık
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; ertelenen duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden gıyabında son sözü sorulmadan hüküm kurulduğuna, mağdurlar ile tanığın yüzleştirilmediğine, sanığın eyleminin 2 mağdura yönelik olduğuna, olayın mağdurlarından biri olan ....'nin tanık olarak dinlendiğine, sanığa 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine, Sanığın temyiz istemi özetle; hakaret etmediğine, tanık bulunmadığına, diğer ekipte görevli olan memurların ifadelerini kabul etmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/5616, K. 2025/13636, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama