Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/5741 K.2025/6208

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... hakkında verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan ilk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükümleri kaldırılarak mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporuna göre hükmün kurulduğuna, numunelerin usule uygun alınmadığına, atılı suçun oluşmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, işletmenin faaliyetinin durdurulduğu dönemde numune alımının yapıldığına, müvekkilinin mahkumiyetine yönelik her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

2. ... ile ... müdafiinin temyiz isteği; müvekkillerinin atılı suçu işlemediğine, numune alınma tarihinde şirketin yetkilileri olmadığına, numune alımlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.

3. ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile sanıkların lehine olan deliller araştırılmadan yasal olmayan delillere itibar edilerek hükümlerin kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporunun hükme esas alındığına, müvekkillerinin gerekli araştırmayı yapmış olduklarına bu hususta ilgili kurumlardan alınan cevabi yazıların dikkate alınmadığına, işletmelerin taleplerine karşın yetkili idari mercilerden olumlu cevap alınamadığına, bu nedenlerle sanıkların beraatlerine karar verilmesi talebine yöneliktir.

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, atılı suçla ilgili kastının bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamında alınan 18.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile 22.09.2021 tarihli bilirkişi ek raporuna ve Türkiye Bilimsel ve Teknoloji Araştırma Kurumu Başkanlığı Marmara Araştırma Merkezinden alınan raporlara ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediğine, cezalarının süresi gereği haklarında, 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklara yükletilen çevrenin kasten kirletilmesi eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine,