Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/5813 E. , 2025/13922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/392 E., 2022/1356 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temy
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/5813 E. , 2025/13922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/392 E., 2022/1356 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'in temyiz isteği, olay anında mahallesinden tanıdığı bir kaç kişinin bekçiler tarafından dövüldüğünü görmesi üzerine müdahale ettiğine, kendisinin bir alakası olmadığına ancak bekçilerin kendisini darp ettiğine, hakarette bulunmadığına, tanıkların dinlenilmediğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, dosyada katılan beyanları dışında destekler delil olmadığına, sözlerin kaba söz niteliğinde olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı, sanığa iftira atmalarını gerektirecek bir husumetleri dosyaya yansımamış bulunan katılan mahalle bekçilerinin aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanık ....'nin iddiayı doğrulaması, olay tutanağı ve katılanlar hakkında zor kullanma yetkisinde sınırın aşılması suretiyle yaralama suçundan verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair ek karar karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı, sanığa iftira atmalarını gerektirecek bir husumetleri dosyaya yansımamış bulunan katılan mahalle bekçilerinin aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanık ....'nin iddiayı doğrulaması, olay tutanağı karşısında sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş, Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26 ncı maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine eklenen fıkrayla uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında seçimlik ceza öngören suçtan hangi cezanın seçileceği, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.