Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/5908 K.2025/13398

Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, ablası olan tanık ....'nin beyanlarına itibar edilmediğine, mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, mağdura yönelik bir sinkaflı sözünün bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, mağdur doktorun şikayetinden vazgeçmesine karşın iddiasını tekrarlaması, tanıklar .... ve ....'nin iddiayı doğrulaması ve olay tutanağı karşısında, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi ve eylemin aleni sayılmayan acil servis sarı alanda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, yasal olmayan gerekçeyle verilen cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR