Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/594 K.2023/22817

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemenin 15.01.2015 tarihli ve 2014/241 Esas, 2015/3 Karar sayılı kararıyla sanıkların, çevrenin kasten kirletilmesi suçundan beraatlerine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararıyla sanıkların beraatlerine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği, yüklenen suçun oluştuğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların özel bir şirketin yetkilisi ve şoförü oldukları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından, sanıkların ... Sahil Yolu benzinlik karşısı ... Mevkisine ... plaka sayılı araç ile hafriyat döktüklerin tespit edildiği ve bu şekilde çevrenin kasten kirletilmesi suçunu işledikleri iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 181 inci maddesinin ilk fıkrası uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Bozma kararı öncesi zamanaşımını son kesen işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 21.10.2014 tarihine göre, derhal beraat kararı verilebilecek hallerin varlığının da tespit edilememiş olması karşısında, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR