Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/62 K.2025/7566

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; Mahkemece kurulan hükümlerin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, paylaşımların müvekkili tarafından yapılmadığına, paylaşımların hangi ülkeden yapıldığının tespit edilmediğine, IP ve IMEI numaralarının belli olmadığı bir durumda müvekkili aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, karar yerinde gösterilen delillere ve tüm dosya içeriğine göre yapılan incelemede sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmamış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un “Zincirleme Suç” başlıklı 43/1. maddesinde "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda; sanığın Cumhurbaşkanına hakaret eylemlerinin aynı suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirildiği anlaşıldığından, tek hüküm kurulduktan sonra zincirleme suç hükümleri uyarınca cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmeden altı kez mahkûmiyet hükmü kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR