Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6227 K.2026/1637

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; tanık beyanları, sanığın ikrarı ve görüşme içeriğine dair ses kayıtları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve ses kayıtlarının hukuka uygun delil niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, ihbarcının kastının delillerin ortadan kaybolmasını önlemek olduğuna, başkaca delil elde etmek imkanının bulunmadığına, sanığın ikrar ettiğine, kabule göre de; tanığı sorgulama imkanı tanınmadığından sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e ve 289/1-i maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 289/1-i maddesinde "hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması" durumunun hukuka kesin aykırılık halleri arasında düzenlenmesi ve aynı Kanun'un 280/1-e maddesinde yer alan düzenlemeye göre aynı Kanun'un 289. maddesinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince duruşma açılarak davanın yeniden görülmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR