Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6454 K.2025/14892

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; tensip zaptında iade edilen iddianamenin esas numarasına yer verilerek usul kurallarına aykırı hareket edildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 260/3. maddesine aykırı şekilde tanık...'nin dinlenilmesinden vazgeçildiğine ve tanıkların anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/1. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR