Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/65 K.2023/2606

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca 10 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin cezanın itiraz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14/10/2022 tarih ve 94660652-105-35-4346-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/140526 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/140526 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli mahkumiyet kararının kesinleşmesinden sonra, hakaret suçunun alenen işlenmediğinden bahisle kesinleşen hükmün iptali ile sanığın 9 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 16/06/2021 tarihli ve 2021/147 esas, 2021/318 sayılı ek kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2021 tarihli ve 2021/567 değişik iş sayılı kararının, yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda, ... Dr. ... Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesinin 26/03/2021 tarihli ve E-49109414-641.03.01 sayılı yazısından olayın gerçekleştiği yerin aleni mahal olmadığının tespiti üzerine, anılan kararın gerekçe kısmında aleni olmayan yerde müsnet suçun işlendiği kabul edildiği halde, hüküm kısmında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle sanığın görevli memura alenen hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;

Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

B. Yerel Mahkemenin 29/04/2021 tarihli karar ile dosyada karar verdikten sonra kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 16/06/2021 tarihli ek karar ve bu karara ilişkin itiraz merciince verilen itirazın reddi kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.

C. İnceleme konusu hükümde, sanığın hakaret eylemini aleni olmayan hastane koridorunun mahkum servisine ayrılan yerde gerçekleştiği gerekçe kısmında kabul edilmesine karşın hüküm kısmında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması ve fazla ceza tayini Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

C. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

“Sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın eylemini aynı fiille birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın duruşmadaki iyi hali lehine taktiri indirim sebebi sayılarak, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereği cezasından (1/6) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiğinden 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi gereği cezasından (1/4) oranında indirim uygulanarak 9 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,