Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6665 K.2025/14743

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden onama kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, katılan ... ile tanıklar .... ile ....'nin aşamalardaki beyanlarına, sanığın mahkumiyetine, engel sabıkası ile yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki "Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı." şeklindeki düzenleme ve seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu ceza 5237 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi gereği para cezasına çevrilemeyeceğinden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50,

51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR