Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7162 K.2025/4489

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, müsaderesi talep olunan ve Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/3278 değişik iş nolu kararı ile el konulmasına karar verilen tekne hakkında bir karar verilmemiş ise de her zaman hüküm kurulabileceği değerlendirilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın gönüllü vazgeçtiğine, sanık ...'in jandarma görevlilerinin kendisini ve diğer göçmenleri ormanlık alanda yakaladıklarını belirtmesine karşın tutanak düzenleyicilerinin göçmenleri teknede yakaladıklarını beyan etmelerinin gerçeği yansıtmadığına, teknenin kapasitesinin 6 katı kadar göçmen bulunması sebebiyle tekne hareket etmeyeceğinden işlenemez suçun değerlendirilmesi gerektiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı göz ardı edilerek temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşıldığına, asıl organizatörlerin tespit edilmesi gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kolluk görevlilerinin sanığı organizatör olarak değerlendirmesinin fikir yürütme ve tahmine dayalı olup gerçeği yansıtmadığına, sanık ...'ın da sanık ...'in diğer göçmenlerle birlikte olay yerine geldiğini beyan ettiğine, sanığın diğer göçmenlerden biri olup ancak suçun konusu olabileceğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında gönüllü vazgeçmenin koşullarının bulunmadığı anlaşılmış, olay tutanağı, sanık ...'in suç tarihinden önce, 09.10.2020 tarihinde suça konu teknede bulunduğunun tespit edilmesine ilişkin tutanak içeriği, göçmenlerin anlatımları, sanık ...'ın ikrar niteliğindeki savunmaları ile diğer sanık ...'in teknede organizatörler şahıslarla birlikte bulunduğuna yönelik anlatımları doğrultusunda sanıkların atılı suçu işlediklerine ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;sanık ... hakkında hükmolunan 3888 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL üzerinden belirlenmesi sırasında hesap hatası yapılarak 77.760.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasından "77.760.000 TL" ibaresi çıkarılarak, yerine "77.760,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,