Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7368 K.2023/21154

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü, sanıklar ... ve ... müdafilerinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın emekli memur olduğuna, 10 yılı aşkındır işletmecilik yaptığına, sanığın maddi menfaat sağlamadığına, diğer sanıkları tanımadığına, konaklayanların giriş çıkış kayıtlarının yapıldığına, kalanların turist olarak değerlendirilmesi gerektiğine, beyanların çelişkili olduğuna, çıkış esnasında sanığın apartta olmadığına, ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, yapılan artırımların hukuka uygun olmadığına, birlikte suç işleme kararı olmadığına, dosyada delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; kararın gerekçesiz olduğuna, dosyada somut delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... ve müdafiinin temyizinin; işlemlerin usulsüz ve eksik yapıldığına, menfaat elde etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan artırımların hukuka uygun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına yapılan artırımların hukuka uygun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın suçun unsurlarını oluşturan fiili ve kastı bulunmadığına, arkadaş kurbanı olduğuna, olaydan çok sonra hakkında işlem yapıldığına, ihbar tutanağının asılsız olduğuna, işlemlerin usulsüz yapıldığına, eksik araştırma yapıldığına, beraat etmesi gerektiğine yapılan artırımların hukuka uygun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... ve müdafiinin temyizinin; artırım maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, ikinci olayla ilgisi olmadığına, suçu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyizinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve somut olmayan delillerle karar verildiğine, ceza artırımlarının hukuka aykırı olarak yapıldığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Sanık ...’ın temyizinin; dosyada suçu işlediğine dair delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından,

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde; yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ..., sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde ise,

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen neden dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında hapis cezaları yanında tayin edilen gün para cezalarının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken yapılan hesap hatası sonucu adli para cezasının 62.500,00 TL yerine 93.750,00 TL olarak fazla belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi (10). Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından; "iki kez 93.750 TL adli para cezası" ibareleri çıkarılıp yerlerine "iki kez 62.500 TL adli para cezası" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Marmaris (1). Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi (10). Ceza Dairesine gönderilmesine,