Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7650 K.2025/16566

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 14.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Somut olayda; görüntü ve ses kaydı inceleme tutanağından da anlaşılacağı üzere suça konu sözlerin görevlilerin eylemlerine yönelik ağır eleştiri niteliğinde olup, katılana yönelik olmaması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde açıklandığı üzere matufiyet şartının gerçekleşmediği gözetilmeden yasal ve yerinde bulunmayan gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre; tüm dosya kapsamından, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi ve sanığın, katılanın gıyabında hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşında, ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan ve ayrıca soruşturma evresindeki anlatımından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ... dinlenilmeden ya da dinlenilmesine gerek olmadığına dair bir karar verilmeden eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR