Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/783 K.2023/19193

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince Sanık Hakkında

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2018/567 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince Sanık Hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sübuta, uzlaşma ve basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın koğuşa götürüleceği sırada görevli infaz koruma memuru olan mağdurlara ''Ş...ler, kolumu kırmazsanız adam değilsiniz, hepinizi a... korum." şeklinde sözler söyleyerek hakaret suçunu işlediği, sanığın aşamalardaki ikrar içerikli savunmaları, mağdurların beyanları, olaya ilişkin düzenlenen tutanak ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilerek kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

1. Sanığın aşamalarda ikrar içeren savunmada bulunduğu belirlenmiştir.

2. Mağdurların benzer anlatımlarda bulundukları tespit edilmiştir.

3. Kamera çözümle tutanağının ve 02.08.2018 tarihli olay tutanaklarının tutulduğu görülmüştür.

4. Sanığa ait adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca basit yargılama usulünün Asliye Ceza Mahkemelerince uygulanmasına karar verilebileceği düzenlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik basit yargılama usulü uygulanamayacağından, Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Sanığın Belirttiği Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın ikrar içeren savunması, mağdurların benzer anlatımları, 02.08.2018 tarihli tutanak içeriği, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile uzlaşma kapsamında bulunmayan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan mahkûmiyetine, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,