Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7846 K.2025/15158

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanığın, suçun işlendiği parselde herhangi bir kamulaştırma kararı alınmadan Karayolları Genel Müdürlüğü ekiplerince işlem yapılması üzerine söz konusu tartışmanın yaşandığını savunması karşısında, taşınmaza ilişkin suç tarihinde herhangi bir kamulaştırma kararı bulunup bulunmadığı ve katılanların hangi idari karara istinaden çalışma yaptıkları araştırılıp, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR