Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/799 K.2023/18805

Kurma veya Yönetme, Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilmesinin mümkün olmaması ve atılı suçun 7188 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen 286 ncı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan temyiz edilebilecek

suçlar arasında düzenlenmemesi karşısında. Bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden, Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanıkların ve müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de birlikte gözetilerek. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Sanık ...'nın temyiz isteminin, örgüt üyeliği veya liderliğinin bulunmadığına, örgüt faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suça karışmadığına, göçmen kaçakçılığı suçunu örgüt vasıtasıyla yapıldığına ilişkin somut bir delil bulunmadığına, ilişkilendirildiği kişileri tanımadığına, tahmini ve varsayımlarla hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin hatalı olarak uygulanmadığına ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz isteminin, mahkumiyet kararının yetersiz inceleme ile verildiğine, lehe ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayarak en üst hadden ceza verildiğine, örgüt lideri olmadığına bu kapsamda suç işlemediğine, ayrıca dosya ile alakası bulunmayan bir başkası adına kayıtlı araç hakkında şerh konulması nedeniyle mağduriyetinin bulunduğuna ve kararın bu nedenle bozulması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın herhangi bir suç örgütüyle bağlantısının bulunmadığına, bu kapsamda göçmen kaçakçılığı suçunu işlemediğine, yatırdığı nakdi kefaletin iade edilmediğine, bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

4. ... müdafinin temyiz istemi, sanığın diğer sanıklarla birlikte suça iştirak ettiğine dair herhangi bir görüntü kaydı ve iletişimin tespiti tedbirinin bulunmadığına, sanığın otel işletmecisi olması nedeniyle yabancı uyruklu kişilerin otelinde kaldığına, varsayıma dayalı mahkumiyet hükmü kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafinin temyiz isteminin, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna, manevi unsurların oluşmadığına, arama kayıtları ve aleyhe delilleri kabul etmediğine, hapis cezasının üst hadden olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

6. Sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın bir örgüte üye olma kastıyla hareket etmediğine, tevilli ikrarı ile suçun ortaya çıkmasına yardımcı olması sebebiyle cezasında indirim yapılmasına, alt sınırdan ceza verilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 35 inci maddelerinin uygulanmasına, 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının da sanık hakkında uygulanmamasına ilişkindir.

7. Sanık ...'ın temyiz istemi, suç işleme kastının bulunmadığına, suçu işleyenlerle arasındaki bağlantının ispat edilemediğine, suç örgütünün bulunmadığına, bu kapsamda göçmen kaçakçılığı suçunu örgüt çerçevesinde işlendiğinin ispatlanamadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

8. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, dosyada sanığın cezalandırılmasına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, örgüt kurmadığına, üye olmadığına, emir komuta zincirinin bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir neden bulunmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesine ilişkindir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların eylemlerini üç farklı tarihte işlendiğinin anlaşılması karşısında, dosya kapsamındaki deliller takdir edilerek gerçek içtima veya zincirleme suç hükümlerinden hangisinin uygulanacağı tartışılmadan, tek mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılmadığı, Anlaşıldığından, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...

2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...