Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/8124 E. , 2025/14591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/909 E., 2022/2918 K. SUÇLAR: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, hakaret, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/8124 E. , 2025/14591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/909 E., 2022/2918 K. SUÇLAR: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, hakaret, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında; mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararının kesin nitelikte; sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen bozma kararının ise temyiz edilemez nitelikte oldukları belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince; hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları yönünden ise bozma kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın polis memurlarına direnmesinin mümkün olmadığına, sanığın aracın şoförü olmaması sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokamayacağına, hakaret suçuna ilişkin hukuka uygunluk sebebi bulunup bulunmadığına yönelik araştırma yapılmadığına, sanığın üzerinde barut izi tespit edilemediğine, havaya ateş etme eyleminin tek başına genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturmayacağına, mala zarar verenin kim olduğunun tespit edilemediğine ve şüpheden sanığın yararlanacağına yöneliktir. Sanık ...'nun temyiz istemi, olay saati ile tutanağın tanzim edildiği saat arasındaki süre düşünüldüğünde tutanağın güvenilirliği hususunda şüphe oluştuğuna, polis memurlarının beyanları dışında delil bulunmadığına, alkol kontrolünün olaydan 6 saat sonra yapıldığına, hakaret suçunda hapis cezasının seçilmesine ilişkin yeterli gerekçe bulunmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi uyarınca tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilemeyeceği anlaşılmış; olay tutanağı ile şikayetçi ve mağdur beyanları doğrultusunda sanıkların atılı suçu işlediklerine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Mala Zarar Verme, Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Trafik Güvenliğinin Tehlikeye Sokulması ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer alan; "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...'nun temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.