KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2023/8125 E., 2025/13360 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2079 E., 2022/1952 K.
- Suçlar
- Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçlamaları kabul etmediğine, çarşı ve mahalle bekçilerinin kendilerine orantısız güç kullandığına, kamera kayıtlarının getirtilmediğine, alkol etkisinde olmasına karşın beyanının alındığına, tanıkların taraflı olduğuna ve zincirleme suç artırımının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılan ve şikayetçilerin aşamalarda sanığın hakaret ettiğine dair bir beyanlarının bulunmaması, tanık ....'nın ise mahkemede sanık ve inceleme dışı sanıklardan hangisinin ne söylediğini hatırlamadığını belirtmesi karşısında; bu hususlar tartışılmadan ve atılı suçun sübutuna ilişkin hangi kanıt ve tanık beyanlarına dayanıldığı açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de; sanığın olay günü sokakta şikayetçi ve katılanlara hakaret ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, öncelikle suçun işlendiği yerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve aleniyet ögesinin oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-c maddesinde yer verilen "Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar"ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/8125, K. 2025/13360, 15 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama