Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8138 K.2025/13905

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında verilen hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59/son maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen düşme hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; atılı suçun sübut bulduğuna, suçun işlenme tarihinin 19.08.2019 olan şikayet tarihi olduğuna, tanık dinletme taleplerinin reddedildiğine yöneliktir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil veya tanık beyanı bulunmadığına, derhal beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verildiğine, katılanın ses kayıtlarını sunmadığına, tanıkların yanlı olduğuna ve delillerinin toplanmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı bulunması, şikayetçinin 5237 sayılı Kanun'un 73. maddesinde belirtilen 6 aylık süreden sonra şikayette bulunması ve bu kapsamda şikayetin süresi içerisinde yapılmaması sebebiyle sanık hakkında düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin

Yokluğunda verilip 19.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 14.12.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemine İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,