Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/8489 E. , 2025/14820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2456 E. , 2022/2655 K. SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma, onama Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret su
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/8489 E. , 2025/14820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2456 E. , 2022/2655 K. SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma, onama Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; şikayetçinin kamu görevlisi olmadığını, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığını, olayın başlamasına neden olan çocukların tanık olarak dinlenilmediklerini, tekerrür hükümlerinin hatalı olarak uygulandığını ve lehe hükümlerin uygulanmadığını ileri sürerek hakkındaki mâhkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 34/1. ile 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği dikkate alınmadan yetersiz gerekçeyle karar verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen "İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkumiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararı"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.