Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8549 K.2025/17659

Yapılan ön inceleme neticesinde; 1.Sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin olmadığı, 2.Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü, sanığın söylediği kabul edilen suça konu sözün, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ifade niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre; sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbikiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanığın Temyiz istemi Yönünden

Sanığın, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden