Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/860 K.2023/18418

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda adı belirtilen mahkemenin 23.06.2016 tarihli, 2014/591 Esas ve 2016/431 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. 2. Yukarıda adı belirtilen Yerel Mahkemenin 23.06.2016 tarihli, 2014/591 Esas ve 2016/431 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/31829 Esas ve 2021/12848 Karar sayılı kararı ile,

Sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanıkların hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1-1. cümlede gösterilen tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında,

hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı CMK’nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı,

bu nedenle de sanıklar hakkında atılı suçlara ilişkin 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile, sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin; sanıkların ceza almasını istediği, beraat kararlarını temyiz edilmesine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında hakaret suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, 06.05.2014 tarihli tutanak içeriğinde yer alan mesajların katılanın şikayetinden sonra düzenlenmiş olduğu ve iddianame içeriği incelendiğinde, bu tarihli tutanakta yer alan mesajlara ilişkin bir anlatım bulunmadığı ve iddianamede suç tarihi olarak 28.11.2013 tarihinin belirtildiği, 28.11.2013 tarihli mesaj tutanağı içeriğinde hakaret içerikli bir ibare yer almadığı, diğer yandan sanık ...'in beyanında "Terbiyesiz." dediğini kabul etmiş ise de; yerleşik Yargıtay içtihatlarına nazaran "terbiyesiz" kelimesinin hakaret suçunu oluşturabilecek nitelikte olmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,