Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8625 K.2025/16568

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 27.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

İkinci kez mükerrirliğe esas alınan ilamdaki suç tarihinin, Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.01.2009 tarih ve 2008/428 E., 2008/875 sayılı kararının infaz tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde öngörülen süreden sonra olması sebebiyle bahsi geçen ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığı belirlenmiş ise de; adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başka hükümlülüklerin de mevcut olması karşısında bu durumun infaz aşamasında dikkate alınabileceği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR