Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8868 K.2024/2461

Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

1. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 8, 13, 14 ve 15 inci, sanık ... hakkında 5, 8, 13, 14 ve 15 inci, sanık ... hakkında 5, 8, 13, 14 ve 15 inci, sanık ... hakkında 8, 13, 14 ve 15 inci, sanık ... hakkında 5 ve 7 nci olaylar kapsamındaki göçmen kaçakçılığı ve sanık ... hakkında 1 ve 2 nci olaylar kapsamındaki rüşvet suçları bakımından kurulan hükümlerin temyizi yönünden yapılan incelemede,

a. Sanık ...'ın, yokluğunda verilip 05.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.04.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu,

b. Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümler bakımından, hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliyesi Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 3 ve 4 üncü olaylar ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 11 inci olay kapsamındaki göçmen kaçakçılığı suçu bakımından düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.05.2023 tarihli ve 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, İlk Derece Mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip farklı bir sonuca ulaşması durumunda, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilebileceğinden, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanıklar müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede;

Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek esastan ret kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerinin; sübuta, eksik incelemeye, her olay bakımından ayrı değerlendirme yapılarak fazla ceza verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraat etmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirim sebebinin uygulanmamasına dair Mahkeme gerekçesinin yeterli olmadığına, kararların usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna yönelik olduğu,

İletişim tespitine ilişkin kayıtların, sanık savunmaları, tanık anlatımları, olay ve teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamındaki delillerle desteklenmiş olması karşısında; Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı,

Sanıkların 11 inci olay bakımından eylemlerini suçta kullanılan aracın yolcu kapasitesi, bindirilen göçmen sayısı, içlerinde çocukların da bulunması göz önünde bulundurulduğunda, göçmenlerin onur kırıcı muameleye maruz bırakılarak gerçekleştirmelerine karşın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Belirlenmiş olup, kurulan hükümlerde eleştirilen husus dışında bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, Tebliğname'ye aykırı olarak, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,