Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/893 K.2025/954

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dava konusu taşınmazın bina niteliğinde olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın 09.05.2024 tarihli dilekçesine ekli olarak sunduğu ruhsatsız olarak inşaa ettiği yerin eski hale getirildiğine ilişkin fotoğraf ve katılan vekilinin sunduğu 25.06.2024 tarihli tutanağa göre imara aykırılıkların eski haline getirildiğinin bildirilmesi karşısında, bu hususun doğruluğu araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,