Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8961 K.2023/25279

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesinin Kararı

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 22.08.2011, 19.08.2012, 07.09.2012 ve 08.01.2014 tarihlerine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 03.07.2014 tarihine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında 22.08.2011, 19.08.2012, 07.09.2012 ve 08.01.2014 tarihlerine ilişkin hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun; hüküm fıkrasının, birinci bendinin üçüncü satırındaki, "207/1. maddesi" ve yedinci satırındaki "suçunun TCK'nın 207/1 maddesi ile" ibareleri çıkartılıp yerlerine sırasıyla "125/1, 125/3-a, 125/4 maddeleri" ve "suçundan açılan kamu davasının, TCK'nın 66/1/e ve" ibareleri eklenerek düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında 03.07.2014 tarihine ilişkin hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, suça konu içeriklerin 05.05.2021 tarihinde görüntülenebildiği, 28.04.2021 tarihinde şüphelinin ifadesi alınmak üzere kolluğa yazı yazıldığı ve 14.01.2022 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, her ne kadar dava zamanaşımının gerçekleşmesi gerekçesiyle düşme kararı verilmiş ise de belirtilen soruşturma işlemleri 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasında uyarınca "Diğer bir mercide çözülmesi gereken bir mesele" olduğundan bu işlemlerin durma sebebi olarak değerlendirilmesi gerektiğine, soruşturmanın bu denli uzamasının katılanın adalete erişim hakkını kısıtladığına, 03.07.2014 tarihli paylaşımın ise küçük düşürücü ve katılanın şeref ve itibarını zedeleyici boyutta olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ... isimli sosyal medya platformunda bulunan hesabından, 07.09.2012 tarihinde, polisler tarafından kollarından tutulan bir şahsa katılanın fotoğrafının montajlandığı fotoğraf ile birlikte "BU ÜLKEDE BİR ÇOK ŞEY HAYALDİ GERÇEK OLDU UMARIZ BU HAYALDE BİRGÜN GERÇEK OLUR" yazısı bulunan görseli, 19.08.2012 tarihinde bir kadın fotoğrafına katılanın fotoğrafının montajlandığı görseli,

22.08.2011 tarihinde "tsk nın şu an bombaladığı gerilla kampları değil çocuk yuvaları çocuk parkları kürt halkının yaşadığı köylerdir milyonlarca trilyon harcanarak yapılan operasyonlar sadece köyleri yok etmek için kullanılıyor ACİZLER DÜŞKÜNLER TIRSİKÇİLER kendi köylüsünü öldür sonrada somaliye git ağla ... çocuğunu yollasana operasyonlara görim g..." yazısını, 08.01.2014 tarihinde katılanın fotoğrafı ile birlikte "Elhamdülillah Amerikan Uşağıyız" şeklindeki görseli, 03.07.2014 tarihinde ise birinde "Başbakan" ve diğerinde "Cumhurbaşkanı adayı" yazılı,

o dönem başbakan olan katılan ...'ın iki adet karikatür resminin bulunduğu görseli paylaştığı ve bu suretle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın savcı huzurunda ifadesinin 21.03.2022 tarihinde alındığı, 22.08.2011, 19.08.2012, 07.09.2012 ve 08.01.2014 olan suç tarihlerinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir usul işleminin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre suç ve ifade tarihleri arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin savcı huzurunda ifadenin alındığı tarihte dolmuş olduğu,

03.07.2014 tarihli paylaşımda ise hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiş ancak; hüküm fıkrasında uygulama yeri bulunmayan Kanun maddesine yer verilmiş ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırındaki, "207/1. maddesi" ve yedinci satırındaki "suçunun TCK'nın 207/1 maddesi ile" ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla "125/1, 125/3-a, 125/4 maddeleri" ve "suçundan açılan kamu davasının, TCK'nın 66/1/e ve" ibareleri eklenmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düşme kararına ilişkin hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, beraat kararına ilişkin ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Cumhuriyet savcısı tarafından şüphelinin ifadesi alınmak üzere kolluğa yazı yazılması ve yetkisizlik kararı verilmesi şeklindeki işlemlerin 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "Diğer bir mercide çözülmesi gereken bir mesele" olarak değerlendirilemeyeceği belirlenmiş ve 08.07.2014 tarihli paylaşımda hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Sebepler Yönünden

1. Düşme Hükmüne Yönelik İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi Kararına İlişkin

i. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

ii. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen ilk işlemin 21.03.2022 tarihli sanığın savcı huzurunda ifadesinin alınması olduğu, 22.08.2011, 19.08.2012, 07.09.2012, 08.01.2014 olan suç tarihlerinden sanığın savcı huzurunda ifadesinin alınması tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Bu nedenle sanık hakkında verilen düşme hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Beraat Hükmüne Yönelik İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararına İlişkin

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,