Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/8991 K.2023/19513

Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ikinci fıkrasının (b) bendi ile üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ve 97.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesince Sanık Hakkında Göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, göçmenlerin beyanlarının matbu alındığı itibar edilemeyeceği, sadece göçmen E.A.’nın teşhisine dayanılarak hüküm verilemeyeceği, tekerrür şartlarının oluşmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiği, takdiri indirimin gerekçesiz uygulanmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca usul ve Kanun’a aykırı olan mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde suça konu bölgede 31 Afganistan uyruklu düzensiz göçmen şahsın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, göçmenlerin beyanları doğrultusunda bölgedeki tüm PTS (plaka takip sistemi) kayıtlarının incelendiği ve birlikte hareket ettikleri değerlendirilen ... ve ... plaka sayılı araçlara ulaşıldığı, yapılan araştırma sonucunda araçların sanık tarafından kiraladığının tespit edildiği,

ayrıca her iki aracın da arkalı önlü şekilde olay tarihinde ... ilinden ... iline kadar birlikte geldikleri, yine düzensiz göçmen E.A.’nın avukat huzurunda usulünce yapılan teşhisinde kendilerini ... ilinden alıp ... iline kadar getiren kişilerden birinin sanık olduğunu beyan ettiği, sanığın olay tarihinde ... plaka sayılı aracı kendisinin kiraladığını ancak ... plaka sayılı aracı kendisinin kiralamadığını, bu araçlar ile herhangi bir şekilde kesinlikle ... iline gitmediğini beyan etmesi üzerine.

BTK (Bilge Teknolojileri Kurumu) kayıtları getirtilerek yapılan incelemede sanığın kullanmış olduğu telefonun olay tarihinde ... ilinde baz sinyal bilgisinin bulunduğu, yine PTS kayıtlarının incelenmesi sonucu, göçmenlerin beyanlarını doğrular şekilde ... ve 65 ... plaka sayılı araçların 29.09.2022 tarihinde ... ilinde bulunduğu, 30.09.2022 tarihinde ise ... ilinde bulunduğunun tespit edildiği,

ayrıca PTS kayıtlarından temin edilen sanığın göçmenleri getirdiği ... plaka sayılı araçta bulunduğu görüntüye ait fotoğrafı ile teşhise yarar fotoğraflarının mukayese amaçlı bilirkişi incelemesi yapıldığı ve 21.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, göçmenlerin bulunduğu araçtaki kişinin sanık olduğunun tespit edildiği iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemi sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesinin kararında; sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan yapılan ve mahkumiyetle sonuçlanan yargılamada, ikinci kez tekerrüre ilişkin kısmın eleştiri konusu yapıldığı, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya usuli işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Adil Yargılanma Hakkı ve Savunma Hakkı İhlaline İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Temyiz sebebi olarak ileri sürülen adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlali yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesinde de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna sebebiyet verecek ve böylece Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Eksik İnceleme ve Araştırmaya İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Tüm dosya kapsamı, göçmenlerin anlatımları ile Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Taktiri İndirim Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Tüm dosya kapsamı, Afganistan uyruklu göçmenlerin soruşturma aşamasında alınan beyanları ve teşhis ve olay tutanakları, dosyaya sunulan bilirkişi raporu karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve Kanun'a uygun olduğu, Belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi'nin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum