Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/9217 E. , 2025/16734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1862 E., 2022/2218 K. SUÇLAR :Genel güvenliğin tehlikeye sokulması, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ... hakkınd
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/9217 E. , 2025/16734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1862 E., 2022/2218 K. SUÇLAR :Genel güvenliğin tehlikeye sokulması, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, sanık ... hakkında ise genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; dosyada cezalandırılabilmesi için yeterli somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, dosyada cezalandırılabilmesi için yeterli somut delil bulunmadığına, hakkında tayin olunan cezanın yanlış hesaplandığına, iddianame, mütalaa ve hükmün birbiri ile uyumlu olmadığına, asli fail konumunda olmadığına, ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğuna, son sözün kendisine verilmediğine, yerinde olmayan gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... ...'nin temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, dosyada cezalandırılabilmesi için yeterli somut delil bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Koşulları bulunmasına rağmen sanık ... hakkında hükmedilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık ... hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği belirtilmiş olmasına rağmen ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz olunacağının kararda gösterilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçundan, Sanık ... Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasına "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz olunacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.