Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/9505 E. , 2025/14635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 30/03/2023 SAYISI: 2023/490 E. 2023/641 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görev
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/9505 E. , 2025/14635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 30/03/2023 SAYISI: 2023/490 E. 2023/641 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün ise; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle, atılı suçları işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde yapılan araştırmaya göre, Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.04.2023 tarihli, 2022/464 Esas, 2023/219 Karar sayılı dosyası ile sanığın, katılanlara karşı, aynı suçu, aynı tarihte işlediği iddiasıyla yargılanarak hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından ilgili dava dosyası getirtilip, mükerrer dava olup olmadığı belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Sanığın yokluğunda verilip usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ek karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Vezirköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.