Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/9581 K.2025/16340

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, konuşma öncesinde katılan tarafından aranarak tehdit edildiğine, bu duruma arkadaşının tanık olduğuna, onun dinlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın diğer temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir. Ancak;

Sanığın, öncesinde katılan tarafından telefonda tehdit edildim, yönündeki savunmasının, arkadaşı ... tarafından doğrulanması ve sanığın dosyaya sunduğu yazılı savunma dilekçesinde bu tanığın mahkemede dinlenmesini talep etmesi karşısında, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yönünden ...'nun beyanı alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesinde hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR