Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/9727 K.2025/5753

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik O yer ve Üst Cumhuriyet savcıları ile sanıkların istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, atılı suçu işlemediğine, yakalama işleminin usulüne uygun olmadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, orantılık ilkesi ihlal edilerek ceza tayin edildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, göçmenler kovuşturma aşamasında dinlenilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, orantılılık ilkesi ihlal edilerek ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanma şartlarının somut olayda gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların ikrar içeren savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay, yakalama tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine, teşdit ve 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR