Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/98 K.2023/15887

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Tehdit suçundan kurulan hükümde adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükmü doğru biçimde uygulanmasına karşın, onama ilamında infazda tereddüt oluşturacak şekilde "sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi kabul edilmeyerek" ibaresinin yer aldığı, sözü edilen ibarenin çıkartılarak maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasına 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/168058 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2016 Tarih 2015/392 Esas, 2016/143 Karar sayılı dosyasında, tebliğnamedeki istek yerinde görülerek, Dairemizin 19.10.2022 Tarih ve 2020/23805 Esas, 2022/20224 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanmasına karar verildiği, ancak maddi hata sonucu, ilamın (B) bendinin ikinci paragrafına adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükmü doğru biçimde uygulandığı halde "sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi kabul edilmeyerek" ibaresinin infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılmış olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2.Yukarıda açıklanan nedenlerle istem yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Yargıtay (4.) Ceza Dairesi'nin, 19.10.2022 tarihli ve 2020/23805 Esas, 2022/20224 Karar sayılı sayılı ilamının (B) bendinin ikinci paragrafında yer alan "sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi kabul edilmeyerek" ibaresinin çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına,

3.Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,