Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/9935 K.2025/17352

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında hakaret suçundan Yerel Mahkemece verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince eylemin haksız fiile tepki olarak verildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına dair düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçu işlediğinin kabul edilmesine rağmen müvekkilinin haksız eylemi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin haksız bir eyleminin bulunmadığının tanık beyanlarına göre sabit olduğuna, sanıkların cezalandırılması ve sağlık çalışanlarına yönelik eylemlerde cezanın yarı oranında artırılması gerektiğine, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, eylemlerin haksız fiile tepki olarak gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR