Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/10630 K.2025/16786

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.11.20 22... /1783 Esas ve 2022/2826 Karar sayılı bozma kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1 ve 289. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bilirkişi raporunda uydu görüntülerinin değerlendirilmediğine ve hükme esas alınamayacak belgelerin dayanak alındığına, idari işlemlerin iptal edildiğine, geçerli bir yapı kayıt belgesinin mevcut olduğuna, yapının 2017 yılından sonra yapıldığına dair delil bulunmadığına, alan kazanımı olmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR