Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11239 K.2026/113

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, katılan ...'ın kovuşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi nedeniyle hakkında usulune uygun katılma kararı verildiği anlaşılmakla, temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca, sanığın beraatine karar verilmek suretiyle, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin dosya kapsamındaki muhtelif delillerle sabit olduğuna, sanık ile katılanın ifadelerinin doğru orantılı olduğuna, aradan geçen uzun süre nedeniyle olayın tanışma kısmına ilişkin anlatımda katılanın hataya düşmesinin sanığın suçu işlemediğini göstermediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR