Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1134 K.2025/3757

Yapılan ön inceleme neticesinde, Karar tarihinde Sakarya 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanık ...'nin yüzüne karşı verilen hükümde cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verilebileceğinin kanun yolu açıklamasında bildirilmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, gerekçenin yetersiz olduğuna atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aynı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, sübuta, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına gerekçenin yetersiz olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR