Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/1141 E. , 2026/2517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2311 E., 2023/2581 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Tehdit ve kasten yaralama suçları
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/1141 E. , 2026/2517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2311 E., 2023/2581 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın cezalandırılabilmesi için yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A.Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aksaray 1 Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından hüküm kurulmuş; hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini ve cezalandırılması için yeterli somut delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Hakaret suçundan kurulan mahkûmiyette, eylemin sanık tarafından işlendiği kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu saptanıp deliller temyiz denetimine imkân verecek biçimde ve özleri değiştirilmeksizin tartışıldığında, vicdani kanı çelişmeyen verilere dayandığında ve ceza kanuni bağlamda uygulandığında hüküm onanır. Tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen kesin nitelikteki hükümler CMK 286 uyarınca temyiz incelemesine tabi değildir.
Uygulama Sonucu: Kesin nitelikteki suçlar yönünden temyiz isteminin reddi; hakaret suçu yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Birden çok suçun bir arada yargılandığı dosyalarda savunma, temyize açık hükümle kesin nitelikteki hükümleri ayırt ederek başvuruyu ona göre yönlendirmelidir. Hakaret gibi delil takdirine dayalı suçlarda 'yeterli somut delil bulunmadığı' iddiası, dosyadaki belirli delil boşluklarına dayandırılmadıkça temyizde sonuç doğurmamaktadır.